Stenografický záznam z jednání. *Návrh zákona, kterým se mění zákon 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů*

Tento návrh zákona jste obdrželi jako *senátní tisk č. 170*. Návrh zákona uvede zástupce navrhovatelů, poslanec Ladislav Šustr, kterého prosím, aby nás seznámil s návrhem zákona. Máte slovo, pane navrhovateli.

*Poslanec Ladislav Šustr:*

Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, troufám si říci kolegyně a kolegové, přišel jsem vás hlavně pozdravit, protože norma, kterou přináším, je tak jednoduchá, milá a jasná, že není těžká. Přišel jsem vás poprosit, abyste volili trochu srdcem. Kdo to bere příliš technicky, došel by i k názoru, že též desatero by se mohlo doplňovat a měnit, a my si myslíme, že má zůstat. Jde nám o to, že v ČR je 66 tisíc občanských sdružení, každé má tři až deset funkcionářů. Nařízením, které jsme možná nedopatřením schválili před jedením a půl rokem, štveme často těchto 300 tisíc lidí velmi. 3. 7. 2009 musí být všichni přejmenováni s tím, že bude za jejich názvem o. s. nebo občanské sdružení, ale je tam také uvedeno, že se musí změna udělat okamžitě ve chvíli, kdy se mění stanovy, což mění každý a pořád, protože občanským sdružením předkládáme změny zákonů neustále. Není pravda, že na to jsou tři roky, ale někdy také 14 dní. Proto už 8 tisíc občanských sdružení k tomu přistoupilo. Prozradím vám, že nejsem ve střetu zájmů, mé občanské sdružení se také muselo přejmenovat, protože potřebovalo změnit stanovy kvůli daleko důležitějším věcem. Myslete na sportovce a na všechny dobrovolné pracovníky. Neznám žádný případ, že neexistence o.s. za názvem přinesla nějaký obchodní, právní nebo kriminální problém. Toto je moje apelace na vás, předem vám děkuji za posouzení této věci. Přeji hezký den. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji panu navrhovateli. Posaďte se ke stolku zpravodajů. Návrh zákona byl přikázán ústavně-právnímu výboru, který určil jako svého zpravodaje pana senátora Petra Pakostu a přijal usnesení, které vám bylo rozdáno jako senátní tisk 170/2. Organizační výbor určil garančním výborem pro projednávání tohoto návrhu zákona výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí, který přijal usnesení, které vám bylo rozdáno jako senátní tisk číslo 170/1. Zpravodajkou výboru je paní senátorka Václava Domšová, kterou prosím, aby nás seznámila se zpravodajskou zprávou. *Senátorka Václava Domšová*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=141

Vážené kolegyně a kolegové, podle novely zákona o sdružování občanů, jak je předesílal pan poslanec, by se v praxi měnilo to, aby nebyla občanská sdružení zasahována zbytečnou administrativní zátěží. Souhlasím, že je to volba srdcem. Podle legislativy by to sice bylo právně správněji vzhledem ke třetím osobám, které s občanskými sdruženími jednají, ale osobně si myslím, že v současné době všechny informace o občanských sdruženích lze sehnat a třetí osoby vědí, s kým jednají. Z praxe vím, a potvrzoval to i výbor pro veřejnou správu, že to způsobí nemalé problémy. Hlavně je to stokrát nic, umořilo osla. Nejde tak o obrovskou administrativní zátěž, lze to udělat, ale výhledově se připravuje novela občanského zákoníku, která třeba zase stanoví, že to občanská sdružení mají udělat jinak do pěti let, a občanská sdružení budou opět měnit své stanovy. Vystoupím ještě jako senátorka, a nikoli jako zpravodajka. Jsem povinna říci, že výbor pro veřejnou správu, územní rozvoj a životní prostředí doporučuje Senátu parlamentu schválit projednávaný návrh zákona ve znění postoupeném PS, a to zejména z praktických důvodů. Potom ještě vystoupím jako senátorka. *Místopřed**seda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, paní zpravodajko. Posaďte se ke stolku zpravodajů. Nyní se ptám, zda si přeje vystoupit zpravodaje ústavně právního výboru pan senátor Petr Pakosta. Kývá, že ano. Máte slovo, pane kolego. **Senátor Petr Pakosta*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=198

Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, ústavně právní výbor tuto předlohu projednal na svém jednání dne 16. 1. 2008 a po zpravodajské zprávě mé osoby, ve které jsem v závěru navrhl schválení této předlohy, přijal následující usnesení:

1. doporučuje Senátu projednávaný návrh zákona zamítnout,

2. určuje zpravodajem výboru pro projednání tohoto návrhu zákona na schůzi Senátu senátora Petra Pakosta a pověřuje předsedu výboru senátora Jaroslava Kuberu, aby s tímto usnesením seznámil předsedu Senátu. To je vše, děkuji vám za pozornost. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane kolego. Já se - přestože mám už avizované přihlášené - musím zeptat, zda někdo navrhuje návrhem zákona se nezabývat. Vidím, že kolega Oberfalzer je přihlášen - do obecné rozpravy? Takže nikdo to nenavrhuje a jako první do obecné rozpravy, kterou tímto otevírám, je přihlášen Jiří Oberfalzer. *Senátor Jiří Oberfalzer*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=172

Pane předsedající, pane poslanče, dámy a pánové, při projednávání na ústavně právním výboru jsem v této problematice získal trošku větší vhled a hlavně jsem změnil svůj názor. Já mám veliké porozumění pro činnost neziskových organizací a řekl bych, že prakticky od revoluce s nimi systematicky spolupracuji na nejrůznějších úrovních. I v dnešní době se starám o podporu celé řady občanských sdružení a rozhodně jim nechci přidělávat obtíže a ztěžovat jim život. Jestliže je ale skutečnost, kterou jsem si předtím dostatečně neuvědomil, že tato změna zákona byla přijata již před 1,5 rokem a lhůta na provedení této změny trvá ode dneška ještě 1,5 roku, dohromady jsou to 3 roky, já nevidím skutečně problém, proč by nějaké sdružení, které opravdu funguje, to znamená schází se, nedokázalo provést jednoduché odsouhlasení změny svého názvu a podalo ministerstvu vnitra na to příslušné doklady. Finanční následky, jako je změna razítka nebo úpravy hlavičkového papíru, jsou myslím zanedbatelné. Já se domnívám, že tady jde o problém umělý, i když citový, jak bylo zdůrazněno už zástupcem navrhovatelů, a že bychom se možná mohli chovat jako dospělí lidé, jestliže byl přijat zákon, nemůže si někdo po roce a půl vzpomenout, že je to obtížné a že mu to dělá problémy, a objednat si jeho změnu. Já navrhuji, abychom tuto předlohu zamítli. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane kolego. Dalším přihlášeným je senátor Jaroslav Kubera. Prosím ho o jeho vystoupení. *Senátor Jaroslav Kubera*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=120

Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové. Volba srdcem - to je krásné, to vypadá dobře. Ale já spíš myslím*,* že je důležité volit hlavou. A právě proto, že zřejmě někdo nevolil v minulosti hlavou, tak teď máme volit srdcem. Já řeknu dva příklady z nedávné minulosti. Víte, že vznikly dvě velké aféry. Ta první byla s výměnou řidičských průkazů, ta druhá byla s výměnou občanských průkazů, kdy také byl poměrně dostatečný čas na to, to všechno vyřídit, ale ten čas se nenaplnil, a když čas začal ubývat, tak začaly problémy. A my jsme se k tomu zachovali tak, že jeden ministr řekl, že seniorům budou důchody dávány na neplatný občanský průkaz, protože by to bylo obtížné, když si ho nestačili vyměnit. Jiný ministr řekl, že pokuty se ukládat nebudou za ty nevyměněné řidičské průkazy, protože budeme trpěliví. To vede k právnímu nihilismu a toto je právě další příklad toho. Nedávno jsme zažili jiný - s podvojným účetnictvím. Ta situace je taková, že je poměrně dostatek času na to, si ty věci změnit a potvrdil to i pan předkladatel na ústavně právním výboru, že změny stanov se dělají tak často, že v podstatě to není problém. A jak se bude cítit těch 8,5 tisíce organizací, které to udělaly a dodržovaly zákon, proti těm, které to neudělaly a spoléhají na to, že teď se udělá nějaká změna. Není to žádné drama. Já jsem tady slyšel od kolegy - razítko. Já nevím, kolik stojí razítko, ale možná asi tolik, co poplatek u lékaře. Nehledě k tomu, že dnes už razítka v podstatě nemají žádný význam a dávají se jenom proto, že je to dobrý byznys na ta razítka. Razítko samo o sobě žádnou platnost ani nic podobného podle mého nemá. Pokud jde o to občanské sdružení, to stačí propisovačkou připsat na ten dopis občanského sdružení, nemusí se nic měnit, až se spotřebují ty tiskopisy, kterých nepředpokládám, že by je měla nakoupena na deset let, tak se tam to občanské sdružení na to natiskne. Takže žádné drama to není. Ale drama to je z právního hlediska. Vede to k právní nejistotě a kromě toho některá sdružení si vymýšlejí velmi pikantní názvy, jako \Parlament České republiky, o. s.\, nebo \Ústav státu a práva\ apod. A to, jak tady říkala paní senátorka Domšová, že je tak snadné zjistit, kdo za to sdružení jedná, tak vás ujišťuji, že to tak snadné není, protože podle informací z ministerstva vnitra je řada sdružení už vedena už někým úplně jiným, než byl ten, kdo to sdružení zakládal, a neprovádí no, že někde do té registrace uvede, kdo to je. A ta občanská sdružení vysoké pravomoci. Například jsou účastníky stavebního řízení, zastavují výstavby dálnic. Není to jen tak, ono to nejsou všechno taková sdružení, že má někdo bohulibé sdružení seniorů nebo někoho jiného. Ale některá sdružení - a je jich 65 nebo 62 tisíc, což je množství ve světě nevídané - vznikají právě proto, že je příliš snadné je založit. Tři lidé se dohodnou, většinou je to proto, že se někde kácí strom nebo někde jinde se sází strom, a udělají si občanské sdružení, které řeší tento jednorázový případ. Takových sdružení je nejvíc. Teprve potom jsou taková ta stabilní, jako je Sokol, Orel a další bohulibé organizace. Já si myslím, že se nic nestane, bude to 1,5 roku fungovat, protože paní senátorka Domšová ví, že občanský zákoník není na tom tak, že bychom ho tady někdy již na příštím jednání měli, může to trvat ještě dva, tři, čtyři roky, než vůbec nějaký občanský zákoník bude. To byl důvod, proč ústavně-právní výbor navrhl zamítnout tu předlohu a předkladatel potvrdil, že ty valné hromady jsou tak často, že zařídit to, co ten zákon ukládá, není žádný zvláštní problém. Takže i já navrhuji zamítnout tento zákon. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane senátore. A jako senátorka se přihlásila zpravodajka kolegyně Domšová. **Senátorka Václava Domšová*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=141

Děkuji, pane předsedající. Já pochopitelně nemohu souhlasit se svými dvěma předřečníky. Já ze své praxe znám a vím, že to skutečně zbytečně zatěžuje občanská sdružení. Já jsem opravdu neměla na mysli občanská sdružení, o kterých tady mluvil kolega Kubera. To si myslím, že jsou výjimky. Většina je těch tělovýchovných, sportovních a jiných občanských sdružení, která to skutečně myslí poctivě a jejich členové to opravdu dělají bez nároku na jakoukoli mzdu. A každé takovéto ustanovení, které jim tady zákonem dáme, je zatěžuje. Já vám to řeknu na příkladu. Já jsem od roku 1992 předsedkyní kdysi Sdružení obcí, dnes Dobrovolného svazku obcí a jenom změna, která byla kdysi zákonem stanovena, že se musí toto sdružení transformovat do dobrovolného svazku, přinesla nemalé finanční náklady. Ale potýkáme se s tím do dneška, a to i v bankách. Protože banku nezajímá název, je jim divné, proč dva různé názvy mají stejný účet. Táhne se to s námi do dneška a je to už asi deset let. Já se obávám, aby to nebylo stejné. Myslím si, že tohle jsou právě věci, které lidi dole - a teď nemyslím některá ta občanská sdružení, která se zakládají účelově proto, aby třeba \škodila\, ale ta poctivá občanská sdružení - zatěžují natolik, že nám často nadávají za to, že si tady vymýšlíme nesmysly. Já neříkám, že toto je nesmysl. Ale jestliže občanský zákoník se bude předělávat, a já jsem neřekla do dvou let, ale doufám, že do pěti let, tak si myslím, že by bylo fér, kdyby všechna nová občanská sdružení toto měla uvedeno ve svých názvech, ovšem těm původním, která už fungovala před účinností toho zákona, jsme to odpustili. Já si myslím, že by to byl dobrý signál směrem do praxe, že dokážeme některá svá možná neuvážená rozhodnutí napravovat. V té praxi by se to odrazilo s tím, že by lidi potom měli možná větší důvěru v nás. Jako bývalá členka ÚPV připomínám, že chápu, že by to bylo právně správněji, ale protože jsem zejména praktik, prosím vás, schvalme tuto drobnou novelu. Děkuji vám. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, paní kolegyně. Podruhé se přihlásil pan kolega Jiří Oberfalzer. *Senátor Jiří Oberfalzer*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=172

Dámy a pánové, já nemohu s touto argumentací souhlasit. Vedl jsem šest let nadaci. Během toho období se změnil zákon o nadacích, přesně řečeno byl přijat nový zákon o nadacích. Ten nám uložil např. obstarat půl miliónu jako základní jmění. To bylo mnohem těžší, než doplnit do názvu naší nadace slovo \nadace\. Měnili jsme za tu dobu asi čtyřikrát své sídlo, jak jsme chudli, a vždy jsme museli změnit hlavičkový papír - kvůli adrese. Pokud je tak nákladné nechat si udělat nové razítko - já si myslím, že tam, kde není velká administrativa, není problém k razítku dopsat ta dvě písmenka rukou. Není problém na hlavičkovém papíře dopsat o. s. rukou, když na to příslušné sdružení nemá. Já skutečně mám pocit, že tady děláme z komára velblouda. Kolikrát jdeme na poštu, kolikrát musíme vyplňovat nějaké dotazníky a odevzdávat je? Mně se zdá, že jednou za tři roky změnit stanovy a podat tu změnu na ministerstvo vnitra, obstarat si razítko z podatelny není kdoví jak náročný úkon. Mně se zdá, že opravdu tady děláme z banální záležitosti fatální událost. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane kolego. Táži se, zda si ještě někdo přeje vystoupit. Ano. Pan kolega Karel Šebek. Má slovo. *Senátor Karel Šebek*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=197

Pane předsedající, kolegyně a kolegové, těm, kteří nevěnovali pozornost dopisu Junáka, svazu a Skautu, který jsme dostali do senátní pošty, bych chtěl připomenout, že podle jejich výkladu může způsobit toto opatření, pokud na něm budeme trvat, že náklady na toto řešení dosáhnou řádu až miliónů Kč. Přejmenovat - znamená administrativně zatížit 600 základních článků v regionech nákladem cca 700 tisíc Kč. Nejedná se jenom o výměnu razítek a dopisních papírů, ale i domovenek plus označení kluboven apod. Já si myslím, že se nemusíme stydět za to, uznat chybu a napravit ji, protože mně to opravdu připadá jako šikana. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane senátore. Nyní se přihlásil pan Petr Pakosta. *Senátor Petr Pakosta*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=198

Kolegyně a kolegové, omlouvám se, já už jsem původně nechtěl vystupovat, ale dovolil bych si ještě jenom drobnou poznámku. Je skutečností, že to, o čem jednáme, je problém skutečně okrajový, marginální. Ale chtěl bych zde upozornit na jinou věc, a to je velká obtížnost ověření legitimity toho, kdo za občanské sdružení skutečně jedná. A proto bych chtěl tady tuto skutečnost zdůraznit a vyjádřit naději, že do budoucna bude zaveden jakýsi veřejný registr podobný obchodnímu rejstříku, kde by tyto údaje bylo možné bez větších problémů zjistit. To je vše. Děkuji. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane kolego. Ptám se, zda si ještě někdo přeje vystoupit v obecné rozpravě. Máte slovo, pane kolego Kubero. *Senátor Jaroslav Kubera*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=120

Jenom technická poznámka, abychom se nemátli. Tento zákon žádný nápis na klubovně nemění, na klubovně můžou mít napsáno absolutně, co chtějí. (Hlas z pléna: To není pravda!) Na klubovnu si můžu napsat, fakt, co chci. Tak mi to tam najděte, pane senátore, v tom zákoně, že na klubovně musí být \občanské sdružení\. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Já bych prosil, aby ten, kdo chce mluvit, se přihlásil a hovořil na mikrofon. Přeje si ještě někdo vystoupit v obecné rozpravě? Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím. Prosím pana poslance Šustra, zda by se vyjádřil k proběhlé obecné rozpravě. *Poslanec Ladislav Šustr:*

Já mám velmi krátké upřesnění. To, co jsem říkal včera na ÚPV, je opačně, než říká pan senátor Kubera. Já jsem právě říkal, že nemáme rok a půl času. Máme rok dva dny, když chceme změnit stanovy, protože my musíme, vinou zákonodárců často, tak na to máme ty dva dny. Ne rok a půl. Takže opačně. Co se týká ostatních argumentů, nechci to tady zdržovat, ale to není tak jednoduché. To je otázka veškerého majetku - na katastru přejmenovat. A řeknu vám ze zkušenosti místopředsedy rozpočtového výboru, že si dovedu představit potíže, kdy dostane někdo dotaci a během čekání změní tento název. To je předělání veškerý dokumentů, uznatelnost, nástupnictví. K tomu se musí donést nově ověřené lČO. A to, že není ta organizace identifikovaná, není pravda. To je naprosto přesně vedeno. Protože je většina z nich ve vztahu také na určitou podporu státu, tak jsou tam přesné reglementy, jsou přesně valnými hromadami stanoveni lidé, kteří ze zákona zastupují ty organizace. Dva lidé musí podepisovat veškeré dokumenty na rozdíl od obchodních společností, kde je jeden jednatel. Takže to úplně tak jednoduché není. Ale proč to znovu říkám? My máme například v České republice 150 000 dobrovolných cvičitelů a trenérů, kteří dělají 400 - 800 hodin ročně zadarmo. Mnozí z nich zítra půjdou vyřizovat o. s. Přece jenom jsou to naši voliči a já je trošku poslouchám. Děkuji vám. *Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, pane poslanče. Prosím paní zpravodajku, zda by byla tak hodná a vyjádřila se k proběhlé obecné rozpravě. *Senátorka Václava Domšová*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=141

Děkuji. Já bych jenom shrnula, že v obecné rozpravě vystoupilo pět senátorů, z toho dva potvrdili návrh zamítnout, dva schválit. To v podstatě je podobně nerozhodně, jako přijetí návrhu usnesení výboru pro veřejnou správu, který - opakuji - navrhuje schválit, kdežto výbor ústavně právní navrhuje zamítnout.*Místopředseda Senátu Jan Rakušan*

www.senat.cz/senatori/index.php?lng=cz&ke_dni=17.01.2008&par_3=115

Děkuji, paní kolegyně. Já svolám kolegy z předsálí, protože to hlasování může být důležité. Prosím ještě o chvilku strpení, abychom opravdu byli v co největším počtu. Máme na stole dva návrhy a oba jsou výborové. Jeden je pro \schválit\, druhý \zamítnout\. Na prvém místě *budeme hlasovat o návrhu schválit*. Zahajuji hlasování. Kdo je pro návrh schválit, tlačítko ANO a zvedne ruku. Kdo je proti, tlačítko NE a zdvihne ruku. Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 34 se z 57 přítomných senátorek a senátorů při kvoru 29 pro vyslovilo 34, proti byli 4, *návrh byl přijat.* Blahopřeji panu poslanci a děkuji paní zpravodajce. Ještě pan poslanec má slovo. *Poslanec Ladislav Šustr:* Já bych vám všem chtěl velmi poděkovat. Mějte se hezky. Na shledanou.


A takhle naši zákonodárci hlasovali. Sami posuďte, kdo nám chtěl ulehčit život a kdo lpěl na zkratce o. s., která by pro nás - slušně řečeno - znamenala opruz... (viz příloha).